JurídicoESEN
Order (Auto)April 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Escalante Lopez Eduar Gilberto·Respondent Ministerio De Trabajo Direccion Territorial Y Otros

✓
Topic · hard data
Conflicto Originado En Contrato De Trabajo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Noveno Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Medellín.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer la demanda interpuesta por un ciudadano, mediante la cual se discute la autorización que se otorgó a su empleador para despedirlo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte resolvió que corresponde a la jurisdicción ordinaria laboral el conocimiento de los procesos en los cuales se cuestionen la legalidad del despido y la autorización otorgada por el Ministerio de Trabajo, para la terminación de los contratos laborales de trabajadores particulares en condición de discapacidad.

En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, declaró que el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Medellín es competente para conocer la demanda en cuestión, a donde ordenó remitir ele expediente para que imparta el trámite que corresponda y notifique esta decisión al Juzgado Noveno Administrativo Oral de Medellín y a los interesados en este asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado
  2. Noveno. Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado
  3. Cuarto. Laboral del Circuito de Medellín. En consecuencia, DECLARAR que el Juzgado
  4. Cuarto. Laboral del Circuito de Medellín es competente para conocer la demanda instaurada por Eduar Gilberto Escalante López contra el Ministerio del Trabajo y Corrumed SAS.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2443 al Juzgado
  6. Cuarto. Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado
  7. Noveno. Administrativo Oral de Medellín y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.